En uttalad ateist, Madalyn Murray O Hair, har länge varit ett föremål för hat och rädsla för den religiösa rätten. Det är därför inte förvånande att de bara skyllde på henne för att eliminera statens sponsrade böner och bibelläsningar i offentliga skolor. O Hair själv gjorde verkligen inte något för att störa människor från den uppfattningen, och faktiskt uppmuntrade det ofta.
O'Hair's Roll in the Demise of School Prayer
Sanningen är att hennes roll i de relevanta högsta domstolsärendena egentligen inte var så stor - hade hon aldrig funnits eller hade hennes mål aldrig kommit upp, är det troligt att utfallet skulle ha varit detsamma och Christian Right hade varit tvungen att hitta någon annan för att spela rollen som sin boogeyman.
När det gäller skolbön spelade Madalyn Murray O Hair ingen roll alls - inte ens en mindre. Beslutet som förbjöd staten att sponsra specifika böner i offentliga skolor var Engel mot Vitale, beslutade 1962 med en röst på 8-1. De människor som ifrågasatte lagarna om sådana böner var en blandning av troende och icke-troende i New Hyde Park, New York, och O Hair var inte bland dem.
Högsta domstolens avgöranden
Ett år senare fattade Högsta domstolen ett beslut i en relaterad fråga; de statssponserade bibelläsningarna som skedde i många skolor. Det primära fallet var Abington School District mot Schempp, men konsoliderades tillsammans med det var ett annat fall, Murray mot Curlett. Det var det senare fallet som involverade O Hair, vid den tiden helt enkelt Madalyn Murray. Därför spelade hennes ansträngningar en roll som förhindrade staten från att bestämma vilka slags bibelläsningar elever skulle ha i offentliga skolor; men även utan henne skulle Schempp-fallet fortfarande ha gått framåt, och Högsta domstolen skulle troligen ha nått samma avgörande.
Hela processen med att ta bort officiella religiösa övningar från offentliga skolor började mycket tidigare med McCollum mot utbildningsnämnden som beslutades den 8 mars 1948. Vid den tidpunkten ansåg Högsta domstolen att offentliga skolor i Champaign, Illinois, kränkte separationen av kyrka och stat genom att tillåta religiösa grupper att undervisa religiösa klasser för elever i skolorna under skoldagen. Beslutet definierades runt om i landet, och den framstående teologen Reinhold Niebuhr uttalade att detta skulle leda till att allmän utbildning blev helt sekulär.
Han hade rätt. Det fanns en tid då offentlig utbildning innehöll en stark protestantisk smak, något som gjorde saker mycket svåra för katoliker, judar och medlemmar av både minoritetsreligioner och minoriteters protestantiska traditioner. Det gradvisa borttagandet av denna förspänning genom senare hälften av 1900-talet har varit en mycket positiv utveckling eftersom det har utvidgat religiösa friheten för alla offentliga skolelever.
O'Hair mot Christian Right
Madalyn Murray O Hair spelade en roll i denna process, men hon var inte den enda eller ens den främsta kraften bakom det. Christian Right-klagomål om O Hair tillåter dem att attackera de olika domstolsbesluten genom att associera dem med ateister, som fortfarande är en av de mest upphetsade grupperna i Amerika, utan att någonsin behöva förklara vad som är fel med besluten i första hand.
Det är värt att notera att i hans misslyckade argument för Högsta domstolen i fallet Lee v. Weisman accepterade den amerikanska advokaten General Kenneth Starr öppet giltigheten av Engel-beslutet. När han ifrågasattes av rättvisarna, sade Starr tydligt att klassbön tvungen, ledd eller godkänd av en lärare är i sig tvingande och okonstitutionell. Människor som förstår lagen och principen om religiös frihet inser att staten inte har något företag som dikterar bön eller läsningar från någon grupp s religiösa skrifter, men mycket av detta har inte filtrerats ner för alla än.
