Innan du går vidare bör du först läsa vad ett argument är och varför. När du förstod det är det dags att gå vidare för att titta på några saker som inte är argument eftersom det är alldeles för lätt att misstaga icke-argument för legitima argument. Lokaler, förslag och slutsatser argumenten kan vanligtvis vara lätt att upptäcka. Men argument i sig är inte alltid så lätt att upptäcka, och ofta kommer människor att erbjuda saker som de hävdar är argument men inte är.
För ofta kommer du att höra något liknande:
- Gud existerar, och Bibeln är sann!
- Ronald Reagan var den bästa presidenten vi någonsin haft!
- Global uppvärmning är en stor fara för livet och civilisationen.
Inget av dessa är argument; istället är de alla bara påståenden. De skulle kunna omvandlas till argument om talaren skulle ge bevis för att stödja sina påståenden, men fram till dess har vi inte så mycket att gå vidare. Ett tecken på att du bara har en stark påstående är användningen av utropstecken.
Om du ser många utropstecken är det förmodligen en mycket svag påstående.
Argument kontra hypotetiska
Ett vanligt pseudo-argument eller icke-argument som du antagligen kommer att stöta på för ofta är den hypotetiska förslaget. Tänk på följande exempel:
- Om Bibeln är korrekt var Jesus antingen en galning, en lögnare eller Guds Son.
- Om du vill förbättra ekonomin måste du sänka skatten.
- Om vi inte agerar snabbt kommer miljön att skadas efter reparation.
Dessa ser alla ut som argument och på grund av det är det inte ovanligt att de erbjuds som om de var argument. Men det är de inte: de är helt enkelt villkorliga uttalanden av if-då-typen. Den del som följer på if kallas antecedenten och den del som följer sedan kallas den följd .
I inget av de tre fallen ovan (# 4-6) ser vi några lokaler som förmodligen skulle kunna stödja slutsatsen. Om du vill försöka skapa ett äkta argument när du ser sådana påståenden måste du fokusera på villkorets föregångare och fråga varför det ska accepteras som sant. Du kan också fråga varför det finns någon koppling mellan det hypotetiska i det föregångna och förslaget till följd.
För att bättre förstå skillnaden mellan ett argument och ett hypotetiskt förslag, titta på dessa två mycket liknande uttalanden:
- Om idag är tisdag kommer morgondag att vara onsdag.
- För idag är det tisdag, i morgon blir det onsdag.
Båda dessa uttalanden uttrycker liknande idéer, men den andra är ett argument medan den första inte är det. I det första har vi en om-då villkorad (som du kan se, ibland tappas då). Författaren ber inte läsarna göra några slutsatser från några lokaler eftersom det inte påstås att idag faktiskt är tisdag. Kanske är det, kanske är det inte, men det spelar ingen roll.
Det andra uttalandet är ett argument eftersom "idag är tisdag" erbjuds som ett faktiskt premiss. Från detta påstående sluts det ut och vi ombeds acceptera den här slutsatsen som imorgon är därför onsdag. Eftersom det är ett argument kan vi utmana det genom att ifrågasätta vad idag är och vilken dag som verkligen följer idag.
Kommandon, varningar och förslag
En annan typ av pseudo-argument kan hittas i följande exempel:
- Du måste göra din plikt gentemot Gud, din Skapare.
- Vi måste hindra regeringen från att störa människors privata egendom.
- Människor måste se till att internationella företag inte får för mycket makt.
Ingen av dessa är argument, varken i själva verket är de inte ens förslag. En proposition är något som kan vara antingen sant eller falskt, och ett argument är något som erbjuds för att fastställa sanningsvärdet för propositionen. Men uttalandena ovan är inte så. De är kommandon och kan inte vara sanna eller falska de kan bara vara kloka eller okloka, motiverade eller orättfärdiga.
Liknar kommandon är varningar och förslag, som inte heller är argument:
- Du bör ta främmande språkklasser medan du är på college.
Argument kontra förklaringar
Något som ibland förväxlas med ett argument är en förklaring. Kontrast följande två påståenden:
- Jag är en demokrat, så jag röstade för den demokratiska kandidaten.
- Hon röstade inte i den republikanska primären, så hon måste vara en demokrat.
I det första uttalandet erbjuds inget argument. Det är en förklaring av en redan accepterad sanning att talaren röstade för den demokratiska kandidaten. Uttalande nr 13 är dock lite annorlunda här, vi ombeds att dra slutsatsen till något (”hon måste vara en demokrat”) utifrån en premiss (”Hon röstade inte ...”). Således är det ett argument.
Argument mot tro och åsikter
Uttalanden om tro och åsikter presenteras också ofta som om de vore ett argument. Till exempel:
- Jag tycker att abort är ett fruktansvärt förfarande. Det dödar våldsamt ett ungt, oskyldigt mänskligt liv och omfattningen av aborter i detta land utgör en ny förintelse.
Det finns inget argument här vad vi har är känslomässiga uttalanden snarare än kognitiva uttalanden. Ingen ansträngning görs för att fastställa sanningen om det som sägs, och de används inte heller för att fastställa sanningen om något annat. De är uttryck för personliga känslor. Det är inget fel med känslomässiga uttalanden, givetvis är poängen att vi måste förstå när vi tittar på känslomässiga uttalanden och att de inte är äkta argument.
Naturligtvis kommer det att vara vanligt att hitta argument som har både känslomässiga och kognitiva uttalanden. Ofta kan uttalandena i nr 16 kombineras med andra uttalanden som skulle utgöra ett faktiskt argument och förklara varför abort är fel eller varför det borde vara olagligt. Det är viktigt att erkänna detta och lära sig hur man kopplar från känslomässiga och värdefulla påståenden från en logisk struktur i ett argument.
Det är lätt att bli distraherad av språk och missa vad som händer, men med övning kan du undvika det. Detta är särskilt viktigt inte bara när det gäller religion och politik, utan särskilt när det gäller reklam. Hela marknadsföringsindustrin ägnar sig åt att använda språk och symboler i syfte att skapa särskilda känslomässiga och psykologiska svar hos dig som kund.
De vill hellre att du bara spenderar dina pengar än att tänka för mycket på produkten, och de utformar sin reklam baserat på det förutsättningen. Men när du lär dig hur du avsätter dina känslomässiga svar på vissa ord och bilder och får rätt i det logiska eller ologiska hjärtat av vad som påstås, kommer man att bli en mycket bättre informerad och beredd konsument.
