Ateism och anti-teism förekommer så ofta tillsammans på samma gång och i samma person att det är förståeligt om många människor inte inser att de inte är desamma. Att notera skillnaden är emellertid viktigt eftersom inte alla ateister är anti-teistiska och även de som är det är inte anti-teistisk hela tiden. Ateism är helt enkelt frånvaron av tro på gudar; anti-teism är en medveten och medveten opposition till teism. Många ateister är också anti-teister, men inte alla och inte alltid.
Ateism och likgiltighet
När det i stort sett definieras frånvaron av tro på gudar, täcker ateism territorium som inte är riktigt förenligt med anti-teism. Människor som är likgiltiga mot förekomsten av påstådda gudar är ateister eftersom de inte tror på att det finns några gudar, men samtidigt förhindrar denna likgiltighet dem från att vara anti-teister. Till viss del beskriver detta många om inte de flesta ateister eftersom det finns många påstådda gudar som de helt enkelt inte bryr sig om och därför bryr de sig inte tillräckligt för att attackera troen på sådana gudar.
Ateistisk likgiltighet gentemot inte bara teism utan även religion är relativt vanligt och skulle förmodligen vara standard om religiösa teister inte var så aktiva i att proselytisera och förvänta sig privilegier för sig själva, sin tro och sina institutioner.
När de snävt definieras som att förneka existensen av gudar kan förenligheten mellan ateism och anti-teism verka mer sannolik. Om en person bryr sig tillräckligt för att förneka att gudar finns, kanske de bryr sig tillräckligt för att angripa tro på gudar också men inte alltid. Många människor kommer att förneka att alver eller älvor finns, men hur många av samma människor attackerar också troen på sådana varelser? Om vi vill begränsa oss till bara religiösa sammanhang kan vi säga detsamma om änglar: det finns mycket fler människor som avvisar änglar än som förkastar gudar, men hur många icke-troende i änglar attackerar tron på änglar? Hur många a-angel-ists är också anti-angel-ists?
Självklart har vi inte människor som åskådar för elver, älvor eller änglar för mycket och vi har verkligen inte troende som hävdar att de och deras övertygelser borde ha privilegierade mycket. Det är alltså bara att förvänta sig att de flesta av dem som förnekar existensen av sådana varelser också är relativt likgiltiga gentemot dem som tror.
Anti-teism och aktivism
Anti-teism kräver mer än att bara vantro mot gudar eller till och med förneka existensen av gudar. Anti-teism kräver ett par specifika och ytterligare övertygelser: för det första att teism är skadligt för den troende, skadligt för samhället, skadligt för politik, skadligt, för kultur osv .; för det andra att teism kan och bör motverkas för att minska skadan den orsakar. Om en person tror på dessa saker, kommer de sannolikt att vara en anti-teist som arbetar mot teism genom att hävda att det överges, främja alternativ eller kanske till och med stödja åtgärder för att undertrycka det.
Det är värt att notera här att det dock är osannolikt att det i praktiken är att det i teorin är möjligt för en teist att vara en anti-teist. Det kan låta bisarrt till en början, men kom ihåg att vissa människor har argumenterat för att främja falska övertygelser om de är socialt användbara. Religiös teism i sig har varit en sådan tro, med vissa människor som hävdar att eftersom religiös teism främjar moral och ordning bör den uppmuntras oavsett om den är sann eller inte. Verktyget placeras över sanningsvärdet.
Det händer också ibland att människor gör samma argument omvänt: att trots att något är sant, att tro att det är skadligt eller farligt och borde avskräckas. Regeringen gör detta hela tiden med saker som de hellre vill att folk inte vet om. I teorin är det möjligt för någon att tro (eller till och med veta) att men också tro att teism är skadligt på något sätt, till exempel genom att få människor att inte ta ansvar för sina egna handlingar eller genom att uppmuntra omoraliskt beteende. I en sådan situation skulle teisten också vara en anti-teist.
Även om en sådan situation är oerhört osannolik kommer den att tjäna syftet med att understryka skillnaden mellan ateism och anti-teism. Vantro till gudar leder inte automatiskt till opposition till teism mer än att motstånd mot teism behöver baseras på vantro mot gudar. Detta hjälper oss också att berätta varför det är viktigt att skilja mellan dem: rationell ateism kan inte baseras på anti-teism och rationell anti-teism kan inte baseras på ateism. Om en person vill vara en rationell ateist, måste de göra det på grundval av något annat än att bara tro att teism är skadligt; om en person vill vara en rationell anti-teist måste de hitta en annan grund än att helt enkelt inte tro att teism är sant eller rimligt.
Rationell ateism kan vara baserad på många saker: brist på bevis från teister, argument som bevisar att gudsbegrepp är självmotsägelsefulla, att det finns ondska i världen, etc. Rational ateism kan dock inte enbart baseras på idén att teism är skadligt eftersom även något som är skadligt kan vara sant. Men inte allt som är sant om universum är bra för oss. Rationell anti-teism kan vara baserad på en tro på en av många möjliga skador som teism kan göra; det kan dock inte enbart baseras på idén att teism är falsk. Inte alla falska trosuppfattningar är nödvändigtvis skadliga och även de som inte nödvändigtvis är värda att slåss.
