Karl Marx är berömd eller kanske beryktad för att ha skrivit att ”religion är folkets opium” (som vanligtvis översätts som ”religion är massornas opiat”). Människor som inte vet något annat om honom vet förmodligen att han skrev det, men tyvärr förstår få vad han menade eftersom så få av dem som är bekanta med det citatet har någon förståelse för sammanhanget. Detta innebär att så många har ett väsentligt förvrängt intryck av vad Marx tyckte om religion och religiös tro.
Sanningen är att även om Marx var mycket kritisk till religionen, var han också på något sätt sympatisk.
Religion och förtryck
Karl Marx skriver i Kritik av Hegels rättfilosofi:
Religiös nöd är samtidigt uttrycket för verklig nöd och protesten mot verklig nöd. Religion är suck för den förtryckta varelsen, hjärtat i en hjärtlös värld, precis som det är andan i en andlös situation. Det är folkets opium. Avskaffande av religion som människors illusoriska lycka krävs för deras verkliga lycka. Kravet att ge upp illusionen om dess tillstånd är kravet att ge upp ett tillstånd som behöver illusioner.
Vanligtvis är allt man får från ovannämnda avsnitt "Religion är opium för folket" (utan ellipser för att indikera att något har tagits bort). Ibland "Religion är suck av den förtryckta varelsen" ingår. Om du jämför dessa med hela citatet är det tydligt att mycket mer sägs än vad de flesta är medvetna om.
I citatet ovan säger Marx att religionens syfte är att skapa illusoriska fantasier för de fattiga. Ekonomiska verkligheter förhindrar dem från att hitta sann lycka i detta liv, så religionen säger dem att det är OK eftersom de kommer att hitta sann lycka i nästa liv. Även om detta är en kritik av religion, är Marx inte utan sympati: människor är i nöd och religion ger tröst, precis som människor som har blivit fysiskt skadade får befrielse från opiatbaserade droger.
Citatet är då inte så negativt som de flesta skildrar (åtminstone om religion). På vissa sätt är till och med det något utökade citatet som människor kan se lite oärligt för att säga "Religion är suck av den förtryckta varelsen ..." medvetet lämnar det extra påståendet att det också är "hjärtat i en hjärtlös värld. "
Vad vi har är en kritik av samhället som har blivit hjärtlös snarare än av religion som försöker ge lite tröst. Man kan hävda att Marx erbjuder en delvis validering av religionen genom att den försöker bli hjärtat i en hjärtlös värld. För alla dess problem spelar religion inte så mycket roll. Det är inte det verkliga problemet. Religion är en uppsättning idéer och idéer är uttryck för materiella verkligheter. Religion och tro på gudar är ett symptom på en sjukdom, inte själva sjukdomen.
Fortfarande skulle det vara ett misstag att tro att Marx är okritisk gentemot religionen kanske försöker ge hjärta, men det misslyckas. För Marx ligger problemet i det uppenbara faktum att ett opiatläkemedel inte lyckas fixa en fysisk skada det hjälper bara att glömma smärta och lidande. Befrielse från smärta kan vara bra upp till en punkt, men bara så länge du också försöker lösa de underliggande problemen som orsakar smärtan. På liknande sätt fixar religion inte de bakomliggande orsakerna till människors smärta och lidande istället, det hjälper dem att glömma varför de lider och får dem att se fram emot en imaginär framtid när smärtan upphör.
Ännu värre, detta "läkemedel" administreras av samma förtryckare som är ansvariga för smärtan och lidandet i första hand. Religion är ett uttryck för mer grundläggande olycka och symptom på mer grundläggande och förtryckande ekonomiska verkligheter. Förhoppningsvis kommer människor att skapa ett samhälle där de ekonomiska förhållandena som orsakar så mycket smärta och lidande skulle utrotas och därför kommer behovet av lugnande läkemedel som religion att upphöra. Naturligtvis, för Marx, är en sådan händelse inte "hoppas på" eftersom människans historia oundvikligen ledde mot den.
Marx och religion
Så trots sin uppenbara ogillar och ilska gentemot religion gjorde Marx inte religion till primär fiende för arbetare och kommunister, oavsett vad som kunde ha gjorts av 1900-talets kommunister. Hade Marx betraktat religionen som en allvarligare fiende, skulle han ha ägnat mer tid åt den i sina skrifter. Istället fokuserade han på ekonomiska och politiska strukturer som i hans sinne tjänade till att förtrycka människor.
Av denna anledning kan vissa marxister ha sympati med religionen. Karl Kautsky skrev i sin bok Foundations of Christianity att den tidiga kristendomen i vissa avseenden var en proletär revolution mot privilegierade romerska förtryckare. I Latinamerika har vissa katolska teologer använt marxistiska kategorier för att inrama sin kritik av ekonomisk orättvisa, vilket resulterat i "befrielseteologi."
Marx förhållande till och idéer om religion är alltså långt mer komplexa än de flesta inser. Marxs analys av religionen har brister, men trots dem är hans perspektiv värt att ta på allvar. Speciellt hävdar han att religion inte är så mycket en oberoende "sak" i samhället utan snarare en reflektion eller skapande av andra, mer grundläggande "saker" som ekonomiska relationer. Det är inte det enda sättet att titta på religion, men det kan ge en intressant belysning av de sociala roller som religion spelar.
