Deontologi och etik

Deontologi (eller Deontological Ethics) är en gren av etik där människor definierar vad som är moraliskt rätt eller fel genom själva handlingarna, snarare än att hänvisa till konsekvenserna av dessa handlingar, eller karaktären hos personen som utför dem. Ordet deontologi kommer från de grekiska rötter deon, som betyder plikt, och logotyper, som betyder vetenskap. Således är deontologi "tullens vetenskap."

Deontologiska moraliska system kännetecknas av ett fokus på och strikt efterlevnad av oberoende moraliska regler eller plikter. För att göra rätt moraliska val måste man förstå vad dessa moraliska plikter är och vilka korrekta regler som finns för att reglera dessa plikter. När deontologen följer sin plikt uppträder han eller hon per definition moraliskt. Underlåtenhet att följa sin plikt gör en omoralisk.

I ett deontologiskt system bestäms skyldigheter, regler och skyldigheter med en överenskommen etisk kod, vanligtvis de som definieras inom en formell religion. Att vara moralisk handlar alltså om att lyda de regler som fastställs av den religionen.

Motivationen för moralisk skyldighet

Deontologiska moraliska system understryker vanligtvis orsakerna till att vissa handlingar utförs. Att helt enkelt följa de korrekta moraliska reglerna är ofta inte tillräckligt; istället måste man ha rätt motiv också. En deontolog anses inte omoralisk trots att de har brutit en moralisk regel, så länge de var motiverade att följa någon korrekt moralisk plikt (och antagligen gjort ett ärligt misstag).

Ändå är en riktig motivation aldrig en motivering för en handling i ett deontologiskt moraliskt system. Den kan inte användas som grund för att beskriva en handling som moraliskt korrekt. Det räcker inte att helt enkelt tro att något är rätt plikt att följa.

Uppgifter och skyldigheter måste fastställas objektivt och absolut, inte subjektivt. Det finns inget utrymme i deontologiska system med subjektiva känslor. Tvärtom fördömer de flesta anhängare subjektivism och relativism i alla former.

The Science of Duty

I de flesta deontologiska system är moraliska principer absoluta. I synnerhet betyder det att moraliska principer är helt separata från alla konsekvenser som följer av dessa principer kan ha. Således, om uppsättningen av värden inkluderar förbehållet att det är en synd att ljuga, är ljuger alltid fel. even om det resulterar i skada för andra. En deontolog som följer så strikta religiösa principer skulle agera omoraliskt om hon eller han ljög för nazister om var judar gömde sig.

Viktiga frågor som deontologiska etiska system ställer inkluderar:

• Vad är den moraliska plikten?
• Vilka är min moraliska skyldigheter?
• Hur väger jag en moralisk plikt mot en annan?

Exempel på deontologi

Deontologi är alltså en teori om moralisk skyldighet, och den omfattar moraliska teorier som betonar en persons rättigheter och skyldigheter. Begreppet myntades av Jeremy Bentham 1814, och han trodde att deontologi var ett sätt att samla självintresserade skäl för agenter att agera för allmänheten, men Bentham trodde att det att följa en strikt moralisk uppförandekod faktiskt var för allmänheten bra för mänskligheten. Moderna deontologer fokuserar mer på individuella rättigheter och skyldigheter. I dessa ganska enkla sinnen exempel jämförs beslut som kan fattas av en hypotetisk deontolog med de som en hypotetisk konsekvensist.

• En grupp terrorister håller två gisslan och hotar att döda båda om du inte dödar en tredje person.

Konsequentialisten skulle döda den tredje personen eftersom du minimerar resultatet (färre döda människor). Deontologen skulle inte döda den tredje personen eftersom det aldrig är rätt att du ska döda någon, oavsett resultatet.

• Du promenerar i skogen och du har motgift mot ormgift i ryggsäcken. Du stöter på en person som har blivit biten av en orm och du känner igen personen som visat sig vara ansvarig för en serie våldtäkter och mord.

Deontologen ger motgift till personen eftersom den räddar ett liv; Consequentialist kvarhåller medicinen eftersom det kan rädda många andra genom att göra det.

• Din mamma har Alzheimers sjukdom och varje dag frågar hon dig om hon har Alzheimers sjukdom. Att säga henne "ja" gör henne eländig för den dagen, då glömmer hon vad du berättade för henne och ber dig igen nästa dag.

Deontologen säger henne sanningen eftersom ljuger alltid är fel; Consequentialist ljuger för henne eftersom de båda kommer att njuta av den dagen.

• Du älskar att sjunga show-låtar högst upp i din röst, men dina grannar klagar över det.

Deontologen slutar sjunga eftersom det är fel att påverka andra människors rätt att inte höra dig; Konsekvensisten slutar sjunga för att undvika hämnd.

Dessa argument är det som etikprofessor Tom Doughtery kallar "agentbaserade" argument från deontologen och konsekvensisten för att de är inrättade för en persons handlingar: moralisk etik för deontologen kan istället göra att man förhindrar någon annan från att döda den tredje främlingen och hålla tillbaka ormen gift, ljuga för din mamma, eller sjunga showlåtar i toppen av sina röster.

Lägg också märke till att följdmedarbetaren har fler alternativ: eftersom de väger vad som är kostnaden för ett visst val.

Typer av deontologisk etik

Några exempel på deontologiska etiska teorier är:

• Gudomlig kommando De vanligaste formerna för deontologiska moraliska teorier är de som härleder deras uppsättning moraliska skyldigheter från en gud. Enligt många kristna är till exempel en handling moraliskt korrekt när den överensstämmer med de regler och skyldigheter som fastställts av den kristna guden.
• Duty-teorier En handling är moraliskt rätt om den överensstämmer med en given förteckning över plikter och skyldigheter.
• Rättighetsteorier En handling är moraliskt rätt om den respekterar alla människors rättigheter (eller åtminstone alla medlemmar i ett givet samhälle). Detta kallas också ibland Libertarianism, i och med att människor bör vara lagligt fria att göra vad de vill så länge deras handlingar inte bryter mot andras rättigheter.
• Contractarianism En handling är moraliskt rätt om det är i enlighet med reglerna som rationella moraliska agenter skulle komma överens om att följa när de ingår en social relation (kontrakt) för ömsesidig nytta. Detta kallas också ibland kontraktualism.
• Monistisk deontologi En handling är moraliskt rätt om den överensstämmer med en enda deontologisk princip som styr alla andra subsidiära principer.

Konflikterande moraliska skyldigheter

En vanlig kritik av deontologiska moraliska system är att de inte ger något tydligt sätt att lösa konflikter mellan moraliska plikter. Ett rent deontologiskt moraliskt system kan inte inkludera både en moralisk skyldighet att inte ljuga och att hålla andra från skada.

Hur kan en person välja mellan de två moraliska uppgifterna i situationen med nazister och judar? Ett svar på det kan vara att helt enkelt välja ”det mindre av två ont.” Men det betyder att förlita sig på att veta vilken av de två som har minst onda konsekvenser. Därför görs det moraliska valet på en konsekvensistisk snarare än en deontologisk grund.

Enligt detta argument är skyldigheter, och skyldigheter som anges i deontologiska system faktiskt de handlingar som har visats under lång tid för att få de bästa konsekvenserna. Så småningom blir de förankrade i sedvänjor och lagar. Människor slutar ge dem eller deras konsekvenser mycket tänkt att de antas helt enkelt vara korrekta. Deontologisk etik är alltså etik där orsakerna till särskilda uppgifter har glömts, även om saker och ting har förändrats fullständigt.

Frågor om moraliska skyldigheter

En andra kritik är att deontologiska moraliska system inte lätt tillåter grå områden där en handlings moral är tveksam. De är snarare system som bygger på absolutes absoluta principer och absoluta slutsatser.

I verkligheten involverar emellertid moraliska frågor ofta grå områden snarare än absoluta svarta och vita val. Vi har vanligtvis motstridiga skyldigheter, intressen och frågor som gör saker svåra.

Vilka moral att följa?

En tredje vanlig kritik är frågan om vilka uppgifter som är kvalificerade som de som vi borde följa, oavsett konsekvenserna.

Uppgifter som kan ha varit giltiga under 1700-talet är inte nödvändigtvis giltiga nu. Men vem ska säga vilka som ska överges och vilka som fortfarande är giltiga? Och om några ska överges, hur kan vi säga att de verkligen var moraliska plikter redan på 1700-talet?

källor

• Brook, Richard. "Deontologi, paradox och moraliskt ont." Socialteori och praktik 33.3 (2007): 431-40. Skriva ut.
• Dougherty, Tom. "Agent-neutral deontologi." Filosofiska studier 163.2 (2013): 527-37. Skriva ut.
• Stelzig, Tim. "Deontologi, statlig åtgärd och det distribuerande undantaget: hur vagnsproblemet formar förhållandet mellan rättigheter och politik." University of Pennsylvania Law Review 146.3 (1998): 901-59. Skriva ut.