Som rättvisa Hugo Black skrev i yttrandet från Griswold vs. Connecticut, "" Sekretess "är ett brett, abstrakt och tvetydigt begrepp." Det finns ingen känsla av integritet som kan utvinnas från de olika domstolsbesluten som har berört det. Den enda handlingen att märka något "privat" och kontrastera det med "offentligt" innebär dock att vi har att göra med något som borde tas bort från regeringens inblandning.
Enligt dem som betonar individuell autonomi och medborgerliga friheter bör förekomsten av en rike av både privat egendom och privat uppförande så mycket som möjligt lämna ensam av regeringen. Det är detta område som tjänar till att underlätta den moraliska, personliga och intellektuella utvecklingen för varje individ, utan vilken en fungerande demokrati inte är möjlig.
Högsta domstolens rätt till sekretessfall
I de fall som listas nedan kommer du att lära dig mer om hur den har utvecklat begreppet "integritet" för människor i Amerika. De som förklarar att det inte finns någon "rätt till integritet" som skyddas av USA: s konstitution måste behöva förklara på tydligt språk hur och varför de håller med eller inte håller med om besluten här.
Weems mot USA (1910)
I ett fall från Filippinerna finner Högsta domstolen att definitionen av "grym och ovanlig straff" inte är begränsad till vad författarna till konstitutionen förstod att begreppet skulle betyda. Detta ger grunden för idén att konstitutionell tolkning inte endast bör begränsas till de ursprungliga författarnas kultur och övertygelser.
Meyer v. Nebraska (1923)
Ett fall som avgör att föräldrar kan bestämma själv om och när deras barn kan lära sig ett främmande språk, baserat på ett grundläggande frihetsintresse som individer har i familjen.
Pierce v. Society of Sisters (1925)
Ett fall som beslutar att föräldrar inte får tvingas skicka sina barn till offentliga snarare än privata skolor, baserat på idén att återigen föräldrar har en grundläggande frihet när de bestämmer vad som händer med deras barn.
Olmstead mot USA (1928)
Domstolen beslutar att wiretapping är laglig, oavsett skäl eller motivation, eftersom det inte uttryckligen är förbjudet enligt konstitutionen. Rättvisa Brandeis 'meningslöshet lägger dock grunden för framtida förståelser av integritet - en som konservativa motståndare av idén om en "rätt till integritet" högt motsätter sig.
Skinner v. Oklahoma (1942)
En Oklahoma-lag som föreskriver sterilisering av människor som befunnits vara "vanliga brottslingar" slås ned, baserat på idén att alla människor har en grundläggande rätt att göra sina val om äktenskap och förökning, trots att ingen sådan rätt uttryckligen är skriven i konstitutionen.
Tileston v. Ullman (1943) & Poe v. Ullman (1961)
Domstolen vägrar att höra ett mål om Connecticut-lagar som förbjuder försäljning av preventivmedel eftersom ingen kan visa att de har skadats. Harlans dissens förklarar dock varför fallet bör ses över och varför grundläggande integritetsintressen står på spel.
Griswold v. Connecticut (1965)
Connecticuts lagar mot spridning av preventivmedel och preventivmedel till gifta par slås ned, med domstolen som förlitar sig på tidigare prejudikat som inbegriper människors rätt att fatta beslut om sina familjer och uppbyggnad som en legitim sfär för integritet som regeringen inte har obegränsad myndighet över.
Loving v. Virginia (1967)
Virginia-lagen mot interracial äktenskap slås ned, med domstolen återigen förklarar att äktenskap är en "grundläggande medborgerlig rättighet" och att beslut på denna arena inte är de som staten kan ingripa om de inte har god sak.
Eisenstadt mot Baird (1972)
Människors rätt att ha och känna till preventivmedel utvidgas till ogifta par eftersom människors rätt att fatta sådana beslut inte uteslutande beror på äktenskapets relation. Istället bygger det också på att det är individer som fattar dessa beslut, och som sådan har regeringen inget företag som gör det för dem, oavsett deras civilstånd.
Roe v. Wade (1972)
Landmärkesbeslutet som konstaterade att kvinnor har en grundläggande rätt att få abort, detta baserades på många sätt på de tidigare besluten ovan. Genom ovanstående fall utvecklade Högsta domstolen idén att konstitutionen skyddar en persons integritet, särskilt när det gäller frågor som rör barn och förökning.
Williams v. Pryor (2000)
Den 11: e kretsrätten beslutade att Alabama-lagstiftaren hade sina rättigheter att förbjuda försäljning av "sexleksaker", och att människor inte nödvändigtvis har någon rätt att köpa dem.
