Vad är verkligheten? Ordböcker säger oss att verkligheten är "tingenes tillstånd som de faktiskt existerar." I Mahayana Buddhism förklaras verkligheten i doktrinen om de två sanningarna.
Denna lära säger att existensen kan förstås som både ultimat och konventionellt (eller, absolut och relativ). Konventionell sanning är hur vi vanligtvis ser världen, en plats full av olika och distinkta saker och varelser. Den ultimata sanningen är att det inte finns några distinkta saker eller varelser.
Att säga att det inte finns några särskilda saker eller varelser är att inte säga att ingenting finns; det säger att det inte finns några skillnader. Det absoluta är dharmakaya, alla ting och varelser, utan manifestation. Den sena Chogyam Trungpa kallade dharmakayaen "grunden för den ursprungliga ofödelsen."
Förvirrad? Du är inte ensam. Det är inte en enkel undervisning att "få", men det är avgörande för att förstå Mahayana-buddhismen. Det följande är en mycket grundläggande introduktion till de två sanningarna.
Nagarjuna och Madhyamika
Två sanningsläran har sitt ursprung i Madhyamika-doktrinen i Nagarjuna. Men Nagarjuna drog denna läran från orden från den historiska Buddha som spelades in i Pali Tripitika.
I Kaccayanagotta Sutta (Samyutta Nikaya 12.15) sa Buddha,
"I stort sett Kaccayana, denna värld stöds av (tar som sitt objekt) en polaritet, den av existens och icke-existens. Men när man ser världens ursprung som det faktiskt är med rätt bedömning, " icke-existens "med hänvisning till världen inträffar inte en. När man ser upphörandet av världen som den faktiskt är med rätt bedömning, inträffar" existensen "med hänvisning till världen inte till en."
Buddha lärde också att alla fenomen manifesteras på grund av förhållanden skapade av andra fenomen (beroende ursprung). Men vad är dessa konditionerade fenomeners natur?
En tidig skola för buddhismen, Mahasanghika, hade utvecklat en doktrin som heter sunyata, som föreslog att alla fenomen är tomma från självkärnan. Nagarjuna utvecklade sunyata ytterligare. Han såg existensen som ett fält med ständigt föränderliga förhållanden som orsakar otaliga fenomen. Men de otaliga fenomenen är tomma från självkänsla och tar identitet endast i förhållande till andra fenomen.
Nagarjuna uttryckte Buddhas ord i Kaccayanagotta Sutta och sa att man inte kan säga att fenomen antingen finns eller inte existerar. Madhyamika betyder " mittvägen ", och det är ett mellanväg mellan negation och bekräftelse.
De två sanningarna
Nu kommer vi till de två sanningarna. När vi tittar runt oss ser vi distinkta fenomen. När jag skriver detta ser jag till exempel en katt sova på en stol. I konventionell syn är katten och stolen två distinkta och separata fenomen.
Vidare har de två fenomenen många komponentdelar. Stolen är tillverkad av tyg och "stoppning" och en ram. Den har en rygg och armar och en plats. Liljan katten har päls och lemmar och vispor och organ. Dessa delar kan ytterligare reduceras till atomer. Jag förstår att atomer på något sätt kan minskas ytterligare, men jag ska låta fysikerna ordna det.
Lägg märke till hur det engelska språket får oss att tala om ordföranden och om Lily som om deras delar är attribut som tillhör en egen natur. Vi säger att ordföranden har detta och Lily har det. Men doktrinen om sunyata säger att dessa delar är tomma av egen natur; de är en tillfällig sammanflytning av villkor. Det finns inget som har pälsen eller tyget.
Vidare skapas det distinkta utseendet på dessa fenomen - hur vi ser och upplever dem - till stor del av våra egna nervsystem och sinnesorgan. Och identiteterna "stol" och "Lily" är mina egna prognoser. Med andra ord, de är distinkta fenomen i mitt huvud, inte i sig själva. Denna distinktion är en konventionell sanning.
(Jag antar att jag framträder som ett distinkt fenomen för Lily, eller åtminstone som ett slags komplex av distinkta fenomen, och kanske projicerar hon någon slags identitet på mig. Åtminstone verkar hon inte förväxla mig med kylen. )
Men i det absoluta finns det inga skillnader. Det absoluta beskrivs med ord som gränslös, ren och perfekt . Och denna gränslösa, rena perfektion är lika sant för vår existens som tyg, päls, hud, våg, fjädrar eller vad som än är fallet.
Dessutom består den relativa eller konventionella verkligheten av saker som kan reduceras till mindre saker ner till atom- och subatomära nivåer. Kompositer av kompositer av kompositer. Men det absoluta är inte en sammansatt.
I Heart Sutra läser vi:
" Form är inget annat än tomhet; tomhet ingen annan än form. Form är exakt tomhet; tomhet exakt form ." Det absoluta är den släkting, den släktingen är det absoluta. Tillsammans utgör de verkligheten.
Vanlig förvirring
Ett par vanliga sätt att människor missförstår de två sanningarna -
För det första skapar människor ibland en sann-falsk dikotomi och tror att det absoluta är sant verklighet och det konventionella är en falsk verklighet. Men kom ihåg att det här är de två sanningarna, inte en sanningen och en lögn. Båda sanningarna är sanna.
Två, absoluta och relativa beskrivs ofta som olika verklighetsnivåer, men det är kanske inte det bästa sättet att beskriva den. Absoluta och släktingar är inte separata; inte heller är den ena högre eller lägre än den andra. Detta är en nitpicky semantisk punkt, kanske, men jag tror att ordnivån kan skapa en missförstånd.
Going Beyond
En annan vanlig missförståelse är att "upplysning" innebär att man har tappat den konventionella verkligheten och uppfattar bara det absoluta. Men visarna säger att upplysningen faktiskt går utöver båda. Chan-patriarken Seng-ts'an (d. 606 e.Kr.) skrev i Xinxin Ming (Hsin Hsin Ming):
I ögonblicket av djup insikt,
du överskrider både utseende och tomhet.
Och den tredje Karmapa skrev i den önskande bönen för att uppnå den ultimata Mahamudra,
Får vi ta emot de felfria lärorna, vars grund är de två sanningarna
Som är fria från ytterligheterna i evighet och nihilism,
Och genom den högsta vägen för de två ansamlingarna, fria från ytterligheterna av negation och bekräftelse,
Får vi få frukt som är fri från ytterpunkten i endera,
Bo i den konditionerade staten eller i staten där bara fred.
