Hur har kristendomen lyckats producera så mycket våld även om dess anhängare så ofta har främjat det som en fredens religion? Tyvärr har rättvisande av våld och krig med hjälp av kristendomen principer varit en vanlig praxis sedan korstågen.
Kristna motiveringar för våld
Korstågen är inte det enda exemplet på våld i kristen historia, men mer än någon annan tid präglades de av massa, organiserat våld som uttryckligen var motiverat med specifikt kristna argument .
In the Crusades: A History; Andra upplagan, Jonathan Riley-Smith skriver:
Under de flesta av de senaste två tusen åren har kristna rättfärdiganden av våld vilat på två lokaler.
Den första var att våld definierade grovt som en handling av fysisk kraft som hotar, medvetet eller som en biverkning, mord eller skada på människokroppen inte var i sig själva ondska. Det var moraliskt neutralt tills kvalificerat av förövarens avsikt. Om hans avsikt var altruistisk, som en kirurg som, även mot sin patients önskemål, amputerade en lem en åtgärd som under större delen av historien äventyrade patientens liv, kunde våldet anses vara positivt .
Den andra förutsättningen var att Kristus önskningar för mänskligheten var förknippade med ett politiskt system eller kurs av politiska händelser i denna värld. För korsfararna var hans avsikter förkroppsliga i en politisk uppfattning, den kristna republiken, en enda, universell, transcendental stat som styrdes av honom, vars agenter på jorden var påvar, biskopar, kejsare och kungar. Ett personligt engagemang för sitt försvar tros vara ett moraliskt imperativ för dem som är kvalificerade att slåss.
Religiösa och icke-religiösa motiveringar för våld
Tyvärr är det vanligt att ursäkta religiöst våld genom att insistera på att det "verkligen" handlar om politik, mark, resurser etc. Det är sant att andra faktorer vanligtvis finns, men bara närvaron av resurser eller politik som en faktor betyder inte att religion är inte längre involverad när att religion inte används som en motivering för våldet. Det betyder verkligen inte att religionen missbrukas eller missbrukas.
Du skulle vara hårt pressad för att hitta någon religion vars doktriner inte har tagits i tjänst för att rättfärdiga krig och våld. Och för det mesta tror jag att människor verkligen och uppriktigt har trott att krig och våld var logiska resultat av deras religioner.
Religion och komplexitet
Det är sant att kristendomen gör många uttalanden för fred och kärlek. Kristna skrifter Det nya testamentet har mycket mer om fred och kärlek än om krig och våld och lite som tillskrivs Jesus verkligen förespråkar våld. Så det finns rättfärdigande för att tänka att kristendomen borde vara mer fredlig kanske inte helt fridfull, men verkligen inte lika blodig och våldsam som den kristna historien har varit.
Men det faktum att kristendomen erbjuder många uttalanden för fred, kärlek och icke-våld betyder inte att det nödvändigtvis måste vara fredligt och att allt våld som begås på dess vägnar är ett avvikelse eller på något sätt anti-kristen. Religioner erbjuder motstridiga uttalanden i alla frågor, vilket gör att människor kan hitta rättfärdigande för nästan vilken position som helst inom någon religiös tradition med tillräcklig komplexitet och ålder.
