Religion är ett genomgripande och betydande kulturellt fenomen, så människor som studerar kultur och mänsklig natur har försökt förklara religionens natur, naturen av religiösa övertygelser och orsakerna till att religioner finns i första hand. Det har förekommit så många teorier som teoretiker, verkar det, och även om ingen helt fångar vad religion är, erbjuder alla viktiga insikter om religionens natur och möjliga skäl till varför religionen har kvarstått genom mänsklig historia.
Tylor och Frazer - Religion är systematiserad animism och magi
EB Tylor och James Frazer är två av de tidigaste forskarna som utvecklar teorier om religionens natur. De definierade religionen som väsentligen troen på andliga varelser, vilket gjorde den till en systematiserad animism. Anledningen till att religion finns är att hjälpa människor att känna till händelser som annars skulle vara obegripliga genom att förlita sig på osynliga, dolda krafter. Detta behandlar otillräckligt den sociala aspekten av religion, men att föreställa religion och animism är rent intellektuella rörelser.
Sigmund Freud - Religion Is Mass Neurosis
Enligt Sigmund Freud är religion en massneuros och finns som ett svar på djupa emotionella konflikter och svagheter. En biprodukt av psykologisk nöd, hävdade Freud att det borde vara möjligt att eliminera illusionerna av religion genom att lindra denna nöd. Denna metod är lovbar för att få oss att inse att det kan finnas dolda psykologiska motiv bakom religion och religiösa övertygelser, men hans argument från analogi är svaga och alltför ofta är hans position cirkulär.
Emile Durkheim - Religion är ett medel för social organisation
Emile Durkheim ansvarar för utvecklingen av sociologi och skrev att ... religion är ett enhetligt system av övertygelser och praxis i förhållande till heliga saker, det vill säga saker som är separerade och förbjudna. Hans fokus var vikten av begreppet sacred och dess relevans för samhällets välfärd. Religiösa övertygelser är symboliska uttryck för sociala verkligheter utan vilka religiösa övertygelser inte har någon mening. Durkheim avslöjar hur religion tjänar i sociala funktioner.
Karl Marx - Religion är massans opiat
Enligt Karl Marx är religion en social institution som är beroende av materiella och ekonomiska verkligheter i ett givet samhälle. Utan oberoende historia är det en varelse av produktiva krafter. Marx skrev: Den religiösa världen är bara reflexen från den verkliga världen . Marx hävdade att religion är en illusion vars huvudsakliga syfte är att tillhandahålla skäl och ursäkter för att hålla samhället fungera precis som det är. Religion tar våra högsta ideal och ambitioner och frammed oss från dem.
Mircea Eliade - Religion är ett fokus på det heliga
Nyckeln till Mircea Eliade s förståelse av religion är två begrepp: det heliga och det profane. Eliade säger att religion främst handlar om tro på det övernaturliga, som för honom ligger i hjärtat av det heliga. Han försöker inte förklara religionen och avvisar alla reduktionistiska ansträngningar. Eliade fokuserar bara på tydliga former av idéer som han säger fortsätter att återkomma i religioner över hela världen, men därmed ignorerar han deras specifika historiska sammanhang eller avfärdar dem som irrelevanta.
Stewart Elliot Guthrie - Religion Is Anthropomorphization Gone Awry
Stewart Guthrie hävdar att religion är systematisk antropomorfism tillskrivning av mänskliga egenskaper till icke-mänskliga saker eller händelser. Vi tolkar tvetydig information som vad som är viktigast för överlevnad, vilket innebär att man ser levande varelser. Om vi är i skogen och ser en mörk form som kan vara en björn eller en sten, är det smart att see en björn. Om vi tar fel, förlorar vi lite; om vi har rätt överlever vi. Denna konceptuella strategi leder till att seeing sprit och gudar arbetar runt omkring oss.
EE Evans-Pritchard - Religion och känslor
EE Evans-Pritchard avvisade de mest antropologiska, psykologiska och sociologiska förklaringarna av religion, och sökte en omfattande förklaring av religion som tog hänsyn till dess intellektuella och sociala aspekter. Han nådde inga slutliga svar, men hävdade att religion borde ses som en viktig aspekt av samhället, som dess konstruktion av hjärtat. Utöver det kanske det inte är möjligt att förklara religion i allmänhet bara för att förklara och förstå speciella religioner.
Clifford Geertz - Religion som kultur och mening
En antropolog som beskriver kultur som ett system av symboler och handlingar som förmedlar mening, Clifford Geertz behandlar religion som en viktig del av kulturella betydelser. Han hävdar att religionen bär symboler som skapar särskilt kraftfulla stämningar eller känslor, hjälper till att förklara mänsklig existens genom att ge den en ultimat mening och påstådda att ansluta oss till en verklighet som är verkligare än vad vi ser varje dag. Den religiösa sfären har således en speciell status utöver det vanliga livet.
Förklara, definiera och förstå religion
Här är några av de viktigaste sätten att förklara varför religion finns: som en förklaring till det vi inte förstår; som en psykologisk reaktion på våra liv och omgivningar; som ett uttryck för sociala behov; som ett verktyg i status quo för att hålla vissa människor vid makten och andra ute; som fokus på övernaturliga och sakred aspekter av våra liv; och som en evolutionär strategi för överlevnad.
Vilken av dessa är right -förklaringen? Kanske borde vi inte försöka hävda att någon av dem är right och istället erkänna att religion är en komplex mänsklig institution. Varför anta att religion är något mindre komplex och till och med motsägelsefulla än kultur i allmänhet? Eftersom religion har så komplexa ursprung och motiv kan alla ovanstående fungera som ett giltigt svar på frågan Varför finns religion? Ingen kan dock tjäna som ett uttömmande och fullständigt svar på den frågan.
Vi bör undvika förenklade förklaringar av religion, religiös tro och religiösa impulser. Det är troligt att de inte är tillräckliga även under mycket individuella och specifika omständigheter och de är säkert otillräckliga när man i allmänhet tar upp religion. De är meningsfulla som dessa påstådda förklaringar kan vara, men alla erbjuder användbara insikter som kan föra oss lite närmare förståelsen av vad religion handlar om.
Har det någon roll om vi kan förklara och förstå religion, även om det bara är lite? Med tanke på religionens betydelse för människors liv och kultur, bör svaret på detta vara uppenbart. Om religionen är oförklarlig, är viktiga aspekter av mänskligt beteende, tro och motivation också oförklarliga. Vi måste åtminstone försöka ta itu med religion och religiös tro för att få bättre hand om vem vi är som människor.
