Den grekiska filosofen Aristoteles hade ganska mycket att säga om politiken och de politiska systemens natur. En av hans mest kända kommentarer om förhållandet mellan religion och politik är:
- En tyrann måste ta på sig utseendet som en ovanlig hängivenhet till religion. Ämnen är mindre oroliga för olaglig behandling från en härskare som de anser gudfruktiga och fromma. Å andra sidan rör sig de mindre lätt mot honom och tror att han har gudarna på sin sida.
- Aristoteles, politik .
Aristoteles var verkligen inte den enda forntida filosofen som uttryckte en viss cynism när det gäller förhållandet mellan politik och religion. Andra noterade också att politiker kan och använda religion i jakten på politisk makt, särskilt när det gäller att behålla kontrollen över människor. Två av de mest kända kommer från Lucretius och Seneca:
- Alla religioner är lika sublima för de okunniga, användbara för politiker och löjliga för filosofen.
- Lucretius, om tingenes natur - Religion betraktas av vanliga människor som sant, av de kloka som falska och av härskare som användbara.
- Seneca
Aristoteles går lite längre än någon av dessa citat, och jag tror att det gör hans kommentar ganska intressant.
The Uncommon Devotion of Tyrants
För det första konstaterar Aristoteles att "ovanlig hängivenhet" till religion, snarare än att bara vara religiös, är ett kännetecken för tyranner. En sådan härskare måste göra en stor show av religiöshet, bara för att se till att alla är medvetna om hur fromma de är. Det måste vara liten eller ingen tvetydighet när det gäller hur hängiven härskaren är det traditionella religiösa systemet, eller åtminstone vad religionen är särskilt populär i samhället.
Det har sagts att människor som känner sig trygga mot något inte behöver göra en stor show för att försvara det. Människor som till exempel känner sig trygga i sin sociala ställning känner förmodligen inte behovet av att fortsätta påminna människor om hur viktiga de är. På samma sätt bör en person som är bekväm med sin religion och sin religiösa tro inte känna något behov av att fortsätta påminna andra om den religionen eller religionens betydelse i allmänhet.
Hur religion kan vara användbar för tyranner
För det andra, istället för att helt enkelt säga att religion är användbar för en härskare, fortsätter Aristoteles att förklara två viktiga sätt på vilka inte bara en religion, utan att "en ovanlig hängivenhet" till religion är. I båda fallen är det en fråga om kontroll: religion påverkar hur människor förhåller sig till varandra och hur de deltar i sociala åtgärder. Religion har länge visat sig vara till hjälp för att reglera socialt beteende, något som kommer att vara särskilt viktigt för en tyrann som inte nödvändigtvis kan räkna med det fritt valda stödet från sina ämnen.
Genom att anta en mantel av fromhet och religiös auktoritet, kan en tyrann hålla andra på avstånd, inte bara när det gäller kritik av hur de styrs, utan också någons öppen utmaning för det politiska systemet i allmänhet. Alla politiska system som människor tror är sanktionerade av den gudomliga ordningen i kosmos är mycket svårare att ens ifrågasätta, mycket mindre förändring. Först när det blev vanlig visdom att regeringen inrättas av människor blev det lättare att skapa förändringar på en mer regelbunden basis.
Detta avsnitt från Aristoteles politik är en väsentlig noggrann beskrivning av hur en repressiv regering kan använda religion som ett medel för social kontroll. Religions effektivitet ligger till stor del i det faktum att en härskare inte behöver investera så många resurser i saker som extra polis eller spioner. När det gäller religion erhålls kontroll genom mekanismer interna för individer och med en persons samtycke snarare än påtvingas från utsidan och mot människors vilja.
