När vi talar om ett upplyst varelse, vem är det då? Detta är inte en enkel fråga. Om sammanflödet av attribut som vi identifierar som "mig" inte har någon självkänsla, vem är det som är upplyst ? Det kan vara så att en upplyst varelse vet allt och ser allt. Men om vi skulle bli upplysta, skulle denna upplysta varelse vara samma person som borstar våra tänder och bär våra strumpor?
Andliga sökande tänker ofta på upplysning som något vi kan få som gör vårt nuvarande jag till något bättre. Och ja, inom buddhismen talas ofta upplysning som något som erhållits eller erhållits, men det finns subtila men betydande skillnader i hur detta förstås.
Upplysta varelser i Theravada-buddhismen
I Theravada-buddhismen är de två klassificeringarna av upplyst att vara en stöter på oftast buddhaer och arahanter (eller, på sanskrit, arhats; "värdiga"). Både buddhas och arahanter har fått krävande visdom; båda är renade från föroreningar; båda har fått Nirvana.
Den primära skillnaden mellan en buddha och en arahant är att en buddha är en som skapar en väg till upplysning inom en viss ålder. Theravada säger att det bara finns en buddha inom en tidsålder, och Gautama Buddha, eller den historiska Buddha, var den första personen inom vår tid som insåg upplysning och lärde andra hur de skulle förverkliga det för sig själva. Han är buddha i vår tid. Enligt Pali Tipitika fanns det minst fyra åldrar innan den här, alla med sina egna buddhas. Andra källor listar sju tidigare buddhas.
Begreppet bodhisattva, "upplysning är", förknippas vanligtvis med Mahayana-buddhismen och kommer att diskuteras längre nedan. Men bodhisattvas visas här och där i Pali-skrifterna av Theravada-buddhismen. En bodhisattva kan vara en person med stor andlig uppnåelse men ännu inte en buddha, eller en person som kan bli en buddha i ett framtida liv.
Men detta svarar fortfarande inte riktigt på frågan om "vem är den som är upplyst"? I Pali-skrifterna var Buddha tydlig att kroppen inte är jaget, och det finns inte heller ett "jag" som bebor kroppen eller Skandhas attribut. En upplyst varelse kan vara fri från sjukdom, ålderdom och död, men även Buddhas fysiska kropp gav efter för dessa saker.
Som student i Mahayana tvekar jag att förklara Theravadas förståelse av "upplyst varelse", eftersom jag misstänker att detta är en subtil undervisning som kräver tid att förstå, och det kan vara så att bara de upplysta uppfattar det. Men detta leder oss in i Mahayana-vyn.
Upplysta varelser i Mahayana-buddhismen
I Mahayana Buddhism finns det många ikoniska upplysta varelser, inklusive många buddhaer och transcendenta bodhisattvas, plus dharmapalas och andra mytiska varelser.
Särskilt i Mahayana, när vi talar om upplysta varelser, måste vi ta hand om hur vi förstår detta. Särskilt Diamond Sutra är full av förmaningar om påståenden och anknytningar till individuell upplysning, attribut eller meriter. Att inneha attribut är en illusion, står det. "Upplyst varelse" är bara en beteckning som inte kan påstås av någon vara.
Mahayana-bodhisattva-idealet är den upplysta individen som lovar att inte komma in i Nirvana förrän alla varelser är upplysta. Min förståelse är att detta inte handlar om altruism utan det faktum att, som Mahayana förstår det, det är nu upplysning fungerar. Upplysning är alla väseners väsentliga natur; "individuell upplysning" är en oxymoron.
Kommentarer till diamanten pekar ofta på Trikaya, de tre kropparna i Buddha, och påminner oss om att sanningskroppen, dharmakaya, inte visar några särskiljande egenskaper. Dharmakayaen är alla varelser, oskiljaktiga och omanifesterade, så i dharmakayaen kan vi inte skilja någon ut och kalla honom speciell.
Min förståelse är att när vi talar om ett upplyst varelse, talar vi inte om en fysisk individ som har något speciellt attribut. Det handlar mer om en manifestation av upplysningen som är vad vi alla är. Att inse upplysning handlar inte om att skaffa något nytt utan avslöja vad som alltid var närvarande, även om du inte var medveten om det.
Men om vi pratar om kroppen som äter och sover och bär strumpor, pratar vi om nirmanakaya-kroppen. Min förståelse från Zen-undervisningen är att denna upplysta eller inte är denna nirmanakaya-kropp fortfarande utsatt för orsak och verkan och fortfarande utsatt för fysiska begränsningar. Naturligtvis är de tre kropparna inte riktigt separerade, så "upplyst varelse" varken är eller är inte en individ som sägs vara upplyst.
Köpare varnas
Jag inser att denna förklaring kan vara förvirrande. Den viktiga poängen - och jag kan inte betona tillräckligt - är att inom lärare som buddhismen assisterar reklam för sig själv som upplysta - särskilt "fullt upplysta" - ska betraktas med stor misstänksamhet. Om någonting, ju mer insett läraren är, desto mindre troligt kommer han eller hon att göra anspråk på hans egna andliga prestationer.
Påståenden om att ett påstått upplyst varelse har genomgått någon form av kroppslig omvandling borde betraktas med flera stora saltkorn. För flera år sedan testade en amerikansk lärare i en tibetansk avstamning positivt för AIDS-viruset men förblev sexuellt aktiv och trodde att hans upplysta kropp skulle förvandla viruset till något ofarligt. Tja, han dog av aids, men inte innan han smittade andra människor. Uppenbarligen utforskade han aldrig frågan vem är varelsen som är upplyst djupt nog.
Och försök att inte bli imponerad av självutnämnda upplysta mästare som utför mirakel som bevis. Även om man antar att killen kan gå på vatten och trollbinda kaniner ur hattar, varnar många buddhistiska skrifter att att öva för att utveckla magiska krafter inte är samma sak som upplysning. Det finns många berättelser i många sutra om munkar som övade för att utveckla övernaturliga krafter som sedan kom till ett dåligt slut.
