Rapporter från ögonvittnen spelar en viktig roll i utvecklingen och spridningen av både religiösa och paranormala övertygelser. Människor är ofta redo att tro på de personliga rapporterna om vad andra säger att de har sett och upplevt. Därför är det viktigt att överväga hur tillförlitligt människors minne och deras vittnesbörd kan vara.
Ögonvittnesbevis och straffrättsliga rättegångar
Det kanske viktigaste att notera är att även om det finns en populär uppfattning att vittnesbörd vittnesmål är bland de mest pålitliga formerna av bevis som finns, behandlar det straffrättsliga systemet sådant vittnesbörd som ett av de mest bräckliga och till och med otillförlitliga tillgängliga. Tänk på följande citat från Levin och Cramer's "Problem and Materials on Trial Advocacy:"
Vittnesbörd vittnesbörd är i bästa fall bevis på vad vittnet anser ha inträffat. Det kanske eller kanske inte berättar vad som faktiskt hände. De välkända problemen med uppfattning, mätningstid, hastighet, höjd, vikt, exakt identifiering av personer som anklagats för brott bidrar till att göra ärligt vittnesbörd något mindre än helt trovärdigt. (betoning tillagd)
Åklagare erkänner att vittnesbörd vittnesbörd, även om det ges i all ärlighet och uppriktighet, inte nödvändigtvis är trovärdig. Bara för att en person påstår sig ha sett något betyder inte att det de kommer ihåg att se verkligen hände - en anledning till varför att inte alla ögonvittnen är desamma. För att helt enkelt vara ett kompetent vittne (kompetent, vilket inte är detsamma som trovärdigt), måste en person ha tillräckliga uppfattningsförmågor, måste kunna komma ihåg och rapportera väl, och måste kunna och villiga att säga sanningen.
Kritik av vittnesbörd
Ögonvittnesbevis kan således kritiseras på flera skäl: ha nedsatt uppfattning, ha nedsatt minne, ha ett inkonsekvent vittnesbörd, ha fördomar eller fördomar och inte ha ett rykte för att säga sanningen. Om någon av dessa egenskaper kan demonstreras, är ett vittnes kompetens tveksamt. Även om ingen av dem gäller, betyder det inte automatiskt att vittnesbörden är trovärdig. Faktum är att vittnesbörd från kompetenta och uppriktiga människor har lagt oskyldiga människor i fängelse.
Hur kan vittnesbörd bli felaktigt? Många faktorer kan komma in i spelet: ålder, hälsa, personlig förspänning och förväntningar, betraktningsförhållanden, uppfattningsproblem, senare diskussioner med andra vittnen, stress osv. Även en dålig självkänsla kan spela en roll - studier tyder på att människor med fattiga Självuppfattning; har större problem med att komma ihåg tidigare händelser.
Alla dessa saker kan undergräva vittnesmålets noggrannhet, inklusive det som ges av expertvittnen som försökte uppmärksamma och komma ihåg vad som hände. Den vanligaste situationen är att av en genomsnittlig person som inte gjorde några ansträngningar för att komma ihåg viktiga detaljer, och den typen av vittnesmål är ännu mer mottagliga för fel.
Ögonvittnesbevis och mänskligt minne
Den viktigaste grunden för vittnesbörd vittnesmål är en persons minne - trots allt kommer vittnesbörd att rapporteras komma från vad en person kommer ihåg. För att utvärdera minnets tillförlitlighet är det återigen lärorikt att se till det straffrättsliga systemet. Polis och åklagare strävar mycket efter att hålla en persons vittnesmål "rent" genom att inte tillåta att det är besläktat av extern information eller andras rapporter.
Om åklagare inte gör allt för att behålla ett sådant vittnesbörd, kommer det att bli ett enkelt mål för en smart försvarsadvokat. Hur kan minne och vittnes integritet undermineras? Mycket lätt, faktiskt - det finns en populär uppfattning av att minnet är något som en bandinspelning av händelser när sanningen är allt annat än.
Som Elizabeth Loftus beskriver i sin bok "Memory: Surprising New Insights in How We Husk och Varför Vi Glömmer:"
Minne är ofullkomligt. Det beror på att vi ofta inte ser saker exakt i första hand. Men även om vi tar en rimlig korrekt bild av någon erfarenhet, förblir den inte nödvändigtvis helt intakt i minnet. En annan kraft är på jobbet. Minnesspåren kan faktiskt genomgå distorsion. Med tiden, med rätt motivation, med införandet av speciella typer av störande fakta, verkar minnesspåren ibland förändras eller förvandlas. Dessa snedvridningar kan vara ganska skrämmande, för de kan få oss att ha minnen av saker som aldrig hänt. Även hos de mest intelligenta bland oss är minnet således formbart.
Minne är inte så mycket ett statiskt tillstånd som det är en pågående process - och ett som aldrig händer på helt samma sätt två gånger. Det är därför vi bör ha en skeptisk, kritisk inställning till alla vittnesbörd och alla rapporter från minnet - till och med vårt eget och oavsett vilket ämne, hur som helst.
