Amerikas skattelagar är utformade för att gynna icke-vinstdrivande och välgörenhetsinstitutioner under antagandet att alla gynnar samhället. De byggnader som till exempel används av privata skolor och universitet är undantagna från fastighetsskatter. Donationer till välgörenhetsorganisationer som Röda korset är avdragsgilla. Organisationer som bedriver medicinsk eller vetenskaplig forskning kan dra fördel av gynnsamma skattelagar. Miljögrupper kan samla skattefria medel genom att sälja böcker.
Kyrkor brukar dock dra mest nytta av det tillgängliga, och en viktig orsak är att de kvalificerar sig för många av dem automatiskt, medan icke-religiösa grupper måste genomgå en mer komplicerad ansöknings- och godkännandeprocess. Icke-religiösa grupper måste också vara mer ansvariga för vart deras pengar går. För att undvika överdrivna sammanfiltringar mellan kyrka och stat behöver kyrkor inte lämna in uttalanden om finansiell information.
Typer av skatteförmåner
Skatteförmåner för religiösa organisationer ingår i tre allmänna kategorier: skattefria donationer, skattefria mark och skattefria kommersiella företag. De två första är mycket lättare att försvara och argumenten mot att tillåta dem är mycket svagare.
Skattefria donationer : Donationer till kyrkor fungerar precis som de skattefria donationer man kan göra till någon ideell organisation eller samhällsgrupp. Vad en person donerar dras av från sin totala inkomst innan deras slutliga skatter beräknas. Detta är tänkt att uppmuntra människor att ge mer för att stödja sådana grupper, som förmodligen ger fördelar till samhället som regeringen nu inte behöver ansvara för.
Skattefria mark : Undantag från fastighetsskatter utgör en ännu större fördel för kyrkorna det totala värdet på all fastighet som ägs av alla religiösa grupper i USA rinner lätt in i tiotals miljarder dollar. Detta skapar, enligt vissa, ett problem eftersom skattebefrielsen uppgår till en betydande gåva av pengar till kyrkorna på skattebetalarnas bekostnad. För varje dollar som regeringen inte kan samla in på kyrklig egendom måste den kompensera genom att samla in den från medborgarna; till följd av detta tvingas alla medborgare indirekt att stödja kyrkor, även de de inte tillhör och kanske till och med motsätter sig.
Tyvärr kan denna indirekta kränkning av separationen av kyrka och stat vara nödvändig för att undvika en mycket direkt kränkning av den fria utövandet av religion. Beskattningen av kyrklig egendom skulle sätta kyrkorna mer direkt under regeringens nåd, eftersom skattemakten på lång sikt är makten att kontrollera eller till och med förstöra.
Genom att ta bort kyrklig egendom från statens makt att beskatta tas kyrkans egendom bort från statens makt för att direkt störa. Således skulle en fientlig regering ha svårare att blanda sig in i en opopulär eller minoritetsreligiös grupp. Små lokala samhällen har ibland dåliga resultat med att visa tolerans gentemot nya och ovanliga religiösa grupper; att ge dem mer makt över sådana grupper skulle inte vara en bra idé.
Problem med skattebefrielser
Ändå ändrar inget av det faktumet att undantag för fastighetsskatt är ett problem. Inte bara tvingas medborgare indirekt stödja religiösa organisationer, utan vissa grupper gynnas mycket mer än andra, vilket resulterar i problematisk religiös favoritism. Vissa institutioner, som katoliker och kristna, har miljarder dollar i egendom medan andra, som Jehovas vittnen, äger mycket, mycket mindre.
Det finns också problemet med bedrägeri. Vissa människor som är trötta på höga fastighetsskatter kommer att skicka bort för postorderorder d iv iv dipl dipl dipl dipl diplom och hävdar att eftersom de nu är ministrar är deras personliga egendom undantagen från skatter. Problemet måste räcka till att New York State antog 1981 en lag som förklarade att postorder för religiösa undantag var olagliga.
Även vissa religiösa ledare håller med om att undantagen för fastighetsskatt är problematiska. Eugene Carson Blake, en före detta chef för National Council of Churches, klagade en gång för att skattebefrielser hamnade i en större skattebörda för de fattiga som minst hade råd med det. Han fruktade att folket en dag skulle vända sig mot sina förmögna kyrkor och kräva återställande.
Tanken på att rika kyrkor har övergett sitt sanna uppdrag störde också James Pike, en före detta biskopsbiskop i San Francisco. Enligt honom har vissa kyrkor blivit alltför engagerade i pengar och andra världsliga frågor och blinds dem för den andliga kallelsen som borde vara deras fokus.
Vissa grupper, som den amerikanska judiska kongressen, har gett donationer till lokala regeringar i stället för de skatter som de inte behöver betala. Detta visar att de verkligen är bekymrade över hela lokalsamhället, inte bara sina egna medlemmar eller församling och att de är intresserade av att stödja de statliga tjänster som de använder.
