I debatten om homosexuella äktenskap har motståndare många argument som säger att de tror att det inte borde vara lagligt. Dessa inkluderar många moraliska och religiösa skäl som pekar på ett hot mot den heliga institutionen för äktenskap. Ändå är a gift en religiös ritual eller en civil rätt?
Denna debatt väcker många frågor. I ett försök att förstå frågan, låt oss undersöka vanliga argument mot samkönade äktenskap och varför de kanske inte står upp i det moderna Amerika.
Vad är poängen med äktenskap, homosexuell eller rak?
Finns det till och med en punkt att par av samma kön gifter sig? Varför skulle de vilja bry sig? Oavsett om ett äktenskap är mellan en man och en kvinna eller två personer av samma kön, är orsakerna bakom att gifta sig samma.
Det finns naturligtvis de juridiska, egendomliga och ekonomiska fördelarna med att vara gift. Dessa inkluderar rätten för en partner att fatta medicinska beslut för den andra och det gemensamma ägandet av ett hem eller annan egendom. Gifta par kan också hantera sina ekonomiska angelägenheter, från bank till skatt, gemensamt.
I grund och botten ¨ point point marriage point point point point w w het her het het her her her her her her her her het her het het her het het het het het het het w het is is is family family straight is is is Det kan inkludera barn eller vara paret på egen hand. I vilket fall som helst är ett äktenskapscertifikat grunden för en familjenhet och detta är oerhört viktigt för många människor.
Vad är ett äktenskap mellan en man och en kvinna?
Motståndare av äktenskapens jämlikhet kräver vanligtvis att äktenskapet bara är legitimt när det är mellan en man och en kvinna. Var lämnar det människor som inte riktigt är manliga eller kvinnliga - åtminstone enligt de definitioner som vanligtvis används?
Att definiera äktenskap i form av sex väcker frågan om hur vi definierar en persons kön i första hand. Vad är en "man" och vad är en "kvinna"? Med hjälp av strikt terminologi finns det människor för vilka äktenskap med vem som helst kan förnekas permanent.
Äktenskap: religiös rit eller civil rätt?
Nästan varje motståndare till homosexuella äktenskap tenderar att förlita sig på tron att äktenskap är i huvudsak och nödvändigtvis en religiös ritual. För dem är äktenskapet nästan uteslutande religiöst. Detta innebär att homosexuella äktenskapet utgör en helighet, för att inte tala om en intrång av staten till en religiös fråga.
Det är sant att religion traditionellt har spelat en roll i att helga äktenskap. I slutändan är denna tro helt enkelt fel. Äktenskapskontraktet är också ett kompakt mellan två individer, ett löfte att ta hand om varandra.
Äktenskapet har aldrig varit beroende av en enda religion och är i stället ett resultat av mänsklig önskan som stöds av samhället som helhet. Av detta skäl är äktenskapet mycket mer en civil rättighet än det är en religiös ritual.
Äktenskapet är heligt och ett sakrament
Tätt kopplat till idén att äktenskapet nödvändigtvis är religiöst är tron att äktenskapet är heligt eller till och med en typ av sakrament. Detta argument görs sällan tydligt.
Detta är kanske ett av de viktigaste och mest grundläggande argumenten för motståndare mot homosexuella äktenskap. Det verkar ligga i hjärtat av nästan alla andra argument. Det motiverar också mycket av deras hårdhet på ett sätt som skulle vara svårt att förklara på annat sätt.
Om det inte vore för tanken att äktenskapet är heligt, verkar det osannolikt att den pågående debatten skulle vara lika stark som den är.
Äktenskap är för att uppfostra barn
Tanken att homosexuella par inte ska få gifta sig eftersom de inte kan förskapa sig är extremt populär. Samtidigt är det förmodligen också det svagaste och minst trovärdiga argumentet.
Om äktenskap bara existerar för att få barn, hur kan då infertila par få lov att gifta sig? Det enkla faktum är att detta argument beror på att använda en standard som inte tillämpas på raka par.
Gayäktenskap kommer att underbygga institutionen för äktenskap
Argumentet att något nytt eller någon förändring skulle undergräva eller förstöra en värderad institution är nästan oundvikligt. Det är ingen överraskning att motståndare till homosexuella äktenskap ofta klagar över att sådana äktenskap skulle undergräva äktenskapets institution.
Ett äktenskap mellan medlemmar av samma kön är en motsägelse enligt motståndare, så deras fackföreningar på något sätt kommer att skada äktenskapet självt. Hur mycket skada kunde homosexuella fackföreningar dock göra? Och hur?
Gaypar är onaturliga och onaturliga fackföreningar kan inte vara äktenskap
Denna invändning mot homosexuella äktenskap försöker inte ens låtsas vara objektiv och rättvis. Den fokuserar istället direkt på människors animus mot homofile och lesbiska.
Homosexuella relationer behandlas uttryckligen som onormala och onaturliga. Detta leder lätt till slutsatsen att nämnda förhållanden inte bör ges någon form av juridisk eller social status. Kanske det enda bra som kan sägas om detta argument är att det är den mest direkt ärliga som motståndare sannolikt kommer att göra.
Oförenligt med religiös frihet
Motstånd mot lika medborgerliga rättigheter för homofile finns i många former. När alla argumenten om att homosexuella äktenskap är en iboende dåligt misslyckas, flyttar religiösa konservativa att hävda att sådana äktenskap på något sätt kommer att kränka deras egna medborgerliga rättigheter.
Det är en tilltalande taktik sedan ingen vill bli tjärna som motståndare till religionsfriheten. Men hittills har konservativa misslyckats med att förklara hur eller varför det är oförenligt med någons religiösa frihet att behandla homofile som helt lika medborgare och människor. Sedan när krävde bevarande av religiösa rättigheter att behandla minoriteter som andra klassens medborgare?
Det kan inte vara ett riktigt äktenskap
Det mest förenklade argumentet mot homosexuellt äktenskap är att titta på en ordbok. Många väljer att förundras över upptäckten att det bara nämner män och kvinnor som gifter sig och drar då dumma slutsatser att bögar omöjligt kan gifta sig.
Denna metod ignorerar det faktum att äktenskapets natur har förändrats i definition och smink ganska ofta under århundradena. Äktenskapet idag är inte alls som det var för två årtusenden eller till och med för två århundraden sedan.
Med tanke på hur breda och grundläggande förändringarna i äktenskapets art har varit, vad försöker traditionerna att försvara och varför? Vad är verkligen "traditionellt" om modernt äktenskap?
Äktenskap som en kulturell symbol
Debatten om legalisering av homosexuella äktenskap i Amerika handlar mer än bara om homosexuella par. Det handlar också om framtiden för amerikansk civilrätt. Antingen definieras den civila lagen av medborgarnas behov och rättigheter och homosexuella äktenskap kommer att legaliseras, eller så kommer civila lagar att placeras under dominans av religiösa lagar och homosexuella äktenskap kommer att förbjudas.
Motståndare från homosexuella äktenskap försöker erbjuda juridiska och sociala skäl för deras ställning. Ändå kommer det alltid tillbaka till religion och religionsbaserad fiendskap gentemot homofile. För kristna nationalister skulle legaliserat homosexuellt äktenskap utgöra ett nederlag för deras religion i kampen för att definiera gränserna för amerikansk kultur och lag.
Gayäktenskap representerar dessutom ett hot mot etablerade normer för myndighet, identitet, makt. De som besitter den auktoriteten och makten och som har använt dem för att skapa sina identiteter hotas därmed av perspektivförändringarna.
En sak som ofta har förundrat många människor är argumentet från så många religiösa och politiska konservativa att äktenskap av samma kön "hotar" och "undergräver" traditionella heteroseksuella äktenskap. Detsamma sägs även om inhemska partnerskapslagar som skulle ge partners av samma kön några av samma grundläggande rättigheter som gifta par.
Varför är detta? Hur kan ett förhållande hota eller undergräva någon annans?
Äktenskap är inte bara en institution, utan också en symbol som representerar vår kulturs idéer om sex, sexualitet och mänskliga relationer. Symboler är viktiga; de är en gemensam kulturell valuta som vi alla använder för att skapa vår självkänsla. Således, när äktenskapets traditionella karaktär utmanas på något sätt, så är människors grundläggande identiteter.
Genom att be lagstiftare att godkänna handlingarna "Försvar av äktenskap" använder väljarna lagen för att skapa det kulturella ekvivalentet med en upphovsrätt eller ett varumärke på äktenskapets institution för att förhindra att det förhindras för mycket.
