Högsta domstolen har konstaterat att lagar som förbjuder avskärmning av den amerikanska flaggan är okonstitutionella. Domstolen avgör att det omfattas av det första ändringsskyddet för yttrandefrihet i konstitutionen. Trots detta har majoriteten av staterna fortfarande att ha avsäkringslagar för böckerna .
Vad statliga lagar om flaggning avskräckning inkluderar
Statliga lagar varierar dock om de i någon form handlar om missbruk, missbruk och avskärmning av flaggor. Den sträcker sig utöver den amerikanska flaggan till att omfatta statliga flaggor och, i vissa stater, den konfedererade flaggan.
Även om de varierar, förbjuder lagarna d förfiltring, utjämning, kasta förakt på och ibland till och med satirisering av dessa flaggor. De flesta lagar anger handlingar, men vissa kriminaliserar också ord. Några inkluderar andra vördda föremål i deras skydd.
Du hittar till och med många statliga lagar som förbjuder användning av bilden av den amerikanska flaggan. I de flesta fall avser dessa kommersiella produkter såsom en lag i Maryland som sedan har tagits bort. Andra, som det i Alaska, har förbjudit registrering av varumärken som minskar nationella symboler.
Är statliga lagar verkställbara?
1989 års högsta domstol, Texas mot Johnson put put flag flag flag flag flag flag put flag flag flag flag flag flag flag put put flag flag put put put put flag put flag put put flag put flag flag flag flag flag flag flag flag flag flag flag flag flag flag flag flag flag put flag flag flag ?? Det var genom denna tvist om flaggbränning som lagar som förbjuder avskärmning av flaggan befanns vara konstitutionella. Detta säkerhetskopierades ett år senare i USA mot Eichman. Sedan den tiden har statliga lagar i huvudsak ogiltigförklarats.
Många människor har emellertid arresterats under åren sedan för att ha brutit mot en av statens lagar. I de flesta fall tappades anklagelserna då åklagare som är bekanta med författningsrätten inser att de är omöjliga att åtala.
Även om du kan arresteras för att du brände eller på annat sätt avskärmer flaggan, är det osannolikt att anklagelserna kommer att stå. Och ändå bör det också noteras att andra resultat från denna åtgärd kan leda till andra straffrättsliga anklagelser.
Varför har staterna fortfarande dessa lagar?
Om lagarna om avskärmning av statsflaggan är olagliga, varför tas de inte bort? Det är en bra fråga som många ännu en gång ställde när den dåvarande presidenten Donald Trump nämnde att straffa flaggbrännare på Twitter i november 2016.
ABC Nyhetsartikeln om denna fråga bringar upp en logisk punkt. I det påpekar författarna James King och Geneva Sands att att inte avlägsna lagen om ondskande är inte populärt, trots deras konflikt med konstitutionen. Många statliga lagstiftare har svårt att till och med närma sig frågan i sina respektive lagstiftare och med sina valmän. Många väljer att helt enkelt ignorera saken.
En finare titt på lagen om avskaffande av statliga flaggor
Återigen varierar stater mycket i sina flaggavskärmningslagar. Det är också troligt att vissa av dessa punkter kan bli föråldrade inom en snar framtid. Det är dock viktigt att förstå vad som kan vara en del av dessa lagar och resonemanget bakom dem.
Publicitet. Det är sällan ett brott att förskräcka, bränna eller skada en amerikansk flagga om du gör det i ditt hem. Det är bara ett brott att göra det offentligt eller ta en flagga så förändrad och visa den offentligt. Men om brottet är handlingen, varför måste det vara offentligt? Detta antyder att lagen finns för att skydda människors känslor snarare än flaggor.
Upprörda känslor. Många lagar anger att ett brott endast inträffar om handlingen överträffar känslorna hos dem som ser eller till och med lär sig det. Att avskärma en flagga är inte ett brott i sig självt; det blir bara ett brott när människor blir upprörda. Än en gång verkar syftet vara att skydda människors känslor.
Avsikt. De flesta statliga lagar anger att avskäring av flagg endast är ett brott om personen själv medvetet eller medvetet gör det. Men om poängen är att skydda flaggor, varför finns det inte bestämmelser om en mindre försiktighet av vårdslöshet?
Det kanske är för att poängen är att undertrycka kommunikationen av idéer. Detta är något som inträffar när man avsiktligt avskärmer en flagga men inte inträffar när man av misstag avfästar en flagga.
Gjutförakt. Det tydligaste beviset för att lagens uppgift är att undertrycka tal är när brottet är att "föra förakt" eller på annat sätt "förolämpa" flaggan. I detta fall är avskräckningen eller föroreningen bara exempel på hur brottet kan uppstå.
Som Högsta domstolen uttalade i Smith mot Goguen, men att behandla något föraktligt betyder att uttrycka förakt. Det är onekligen uttrycket för attityder eller idéer som skyddas av konstitutionen.
Med ord eller lag. De mest extrema exemplen på att undertrycka tal är de statliga lagarna som uttryckligen förbjuder att föra förrätter på flaggan "för ord" såväl som "genom handling."
Stater som gör eller har gjort detta inkluderar Iowa, Louisiana, Michigan, Mississippi, Nevada (vilket dessutom gör det till ett brott att tala ”ondska” om flaggan), New Mexico (som förbjuder att förolämpa flaggan), New York, Oklahoma, West Virginia och Vermont.
Varje del av flaggan. De flesta stater definierar ”flagga” mycket brett för att inkludera någon del av en flagga. Det kan också innehålla alla representationer av en flagga eller något som någon omedelbart kan uppfatta som en flagga. Så att bränna en bit av en flagga eller en bild av en flagga skulle också vara brott.
Venerated Objects . Ett par stater förbinder skyddet av flaggor med mer allmänna skydd för religiösa föremål. I Kentucky, till exempel, finns avskärandet av flaggor vid sidan av avskärmning av kyrkor och "vördade föremål."
När det gäller Alabama klassificeras flaggbränningen med korsbränning. Båda är olagliga om avsikten är att skrämma en annan person.
Annonser . I vissa stater är användningen av flaggor för reklam förbjuden. Detta gör det olagligt att sälja saker med flaggor på dem (i syfte att uppmärksamma) eller att sätta annonser på flaggor själva.
Personlig egendom : De flesta statliga lagar gör ingen skillnad mellan personlig egendom och andras egendom. Vissa som säger att det inte spelar någon roll om flaggan är personlig egendom des sekrering är fortfarande ett brott. Kansas och New Hampshire har förbjudit avskärmning bara i samband med flaggor som en person inte äger.
Felony mot Misdemeanor . I de flesta fall anses avskärmning av flaggor endast vara en förseelse. Ändå, i ett tillstånd som Illinois, är flaggets avskärelse en brott. Wisconsin brukade göra det till ett fel, men hela bestämmelsen om avskärmning av flaggan slogs ner 1998.
Uppmaning till våld . Några stater begränsar brottsligheten vid flaggning avskärelse till de fall där handlingen kan anställa våld i andra. Detta verkar erkänna att människor har ett yttrandefri rätt att bränna eller förvirra flaggan, men gör personen till en kriminell om andra blir så upprörda att de agerar våldsamt som svar.
Konfedererade flaggor . Georgien, Louisiana, Mississippi och South Carolina har alla skyddade konfedererade flaggor på lika grund med amerikanska och statliga flaggor. Således att bränna en konfedererad flagga är samma brott som att bränna en amerikansk flagga.
