Existentialism kan vara svårt att förklara, men det är möjligt att kommunicera några grundläggande principer och begrepp, både vad gäller existensism och vad det inte är. Å ena sidan finns det vissa idéer och principer som de flesta existensialister är överens om på något sätt; å andra sidan finns det idéer och principer som de flesta existensialister avvisar even even om de inte kommer överens om vad de ska argumentera för i deras ställe.
Det kan också hjälpa till att bättre förstå existensialismen genom att titta på hur de olika trenderna utvecklats långt innan något som en självmedveten existentialistisk filosofi främjades. Existentialism fanns före existensialister, men inte i en enda och sammanhängande form; istället fanns det mer som en kritisk inställning till vanliga antaganden och positioner i traditionell teologi och filosofi.
Vad är existensialism?
Även om de behandlas ofta som en filosofisk tankeskola, skulle det vara mer exakt att beskriva existensialismen som en trend eller tendens som kan hittas genom filosofins historia. Om existensialismen var en teori, skulle det vara ovanligt eftersom det skulle vara en teori som motsätter sig filosofiska teorier.
Mer specifikt visar existensialismen fientlighet mot abstrakta teorier eller system som föreslår att beskriva alla komplikationer och svårigheter i mänskligt liv genom mer eller mindre förenklade formler. Sådana abstrakta system tenderar att dölja det faktum att livet är en ganska grov-och-tumlaraffär, ofta mycket rörig och problematisk. För existensialister finns det ingen enda teori som kan innehålla hela upplevelsen av människoliv.
Det är dock livets upplevelse, vilket är poängen med livet varför är det inte heller poängen med filosofin? Under årtusenden har västerländsk filosofi blivit allt mer abstrakt och alltmer avlägsnats från riktiga människors liv. När man hanterar tekniska frågor som sanningens eller kunskapens natur, har människan pressats längre in i bakgrunden. Vid konstruktion av komplexa filosofiska system finns inget utrymme kvar för riktiga människor längre.
Därför fokuserar existensialister främst på frågor som val, individualitet, subjektivitet, frihet och själva existensens natur. Frågorna som tas upp i existentialistisk filosofi innebär problemen med att göra fria val, ta ansvar för det vi väljer, att övervinna främling från våra liv och så vidare.
En självmedveten existentialistisk rörelse utvecklades först i det tidiga 1900-talets Europa. Efter så många krig och så mycket förödelse genom europeisk historia hade intellektuellt liv blivit ganska dränerat och trött, så det borde inte ha varit oväntat att människor skulle ha vänt sig från abstrakta system tillbaka till enskilda mänskliga liv. varit dehumaniserade i själva krigarna.
Till och med religionen höll inte längre den lyster som den en gång gjorde, och misslyckades inte bara med att ge mening och mening i människors liv utan till och med undvika att tillhandahålla grundläggande struktur för det dagliga livet. Både de irrationella krigerna och de rationaliserade vetenskaperna kombinerades för att undergräva människors förtroende för traditionell religiös tro, men få var villiga att ersätta religion med sekulära övertygelser eller vetenskap.
Som en konsekvens utvecklades det både religiösa och ateistiska delar av existensialismen. De båda var oeniga om Guds existens och religionens natur, men de var överens om andra frågor. Till exempel var de överens om att traditionell filosofi och teologi hade blivit för långt ifrån normalt mänskligt liv för att vara till stor nytta. De avvisade också skapandet av abstrakta system som ett giltigt sätt att förstå autentiska levnadssätt.
Vad "existens" ska vara; det är inte något som en person kommer att förstå genom intellektuell hållning; nej, den oreducerbara och odefinierbara existensen är något som vi måste möta och engagera oss genom att faktiskt leva. När allt kommer omkring, definierar vi människor vem vi är genom att leva våra liv våra naturer är inte definierade och fixerade i ögonblicket av befruktningen eller födelsen. Precis det som utgör ett "verkligt" och "autentiskt" levnadssätt är dock vad många existensialistiska filosofer försökte beskriva och diskuterade med varandra.
Vad är inte existentialism
Existentialismen omfattar så många olika trender och idéer som har dykt upp under den västerländska filosofins historia, vilket gör det svårt att skilja den från andra rörelser och filosofiska system. På grund av detta är ett användbart sätt att förstå existensialismen att undersöka vad det inte är .
För en sak argumenterar inte existensialism för att det "goda livet" är en funktion av saker som rikedom, makt, nöje eller till och med lycka. Detta är inte att säga att existensialister avvisar lycka. Existentialism är trots allt inte en filosofi av masochism. Existensialister kommer dock inte att hävda att en persons liv är bra helt enkelt för att de är glada en lycklig person kan leva ett dåligt liv medan en olycklig person kanske lever ett bra liv.
Anledningen till detta är att livet är "bra" för existensialister i den mån det är "äkta". Existentialister kan skilja sig något på vad som krävs för att ett liv ska vara giltigt, men för det mesta kommer detta att involvera att man är medveten om de val man gör, tar fullt ansvar för dessa val och förstår att ingenting om ens liv eller världen är fast och givet. Hoppas att en sådan person hamnar lyckligare på grund av detta, men det är inte en nödvändig konsekvens av äktheten tminstone inte på kort sikt.
Existentialism fångas inte heller upp idén att allt i livet kan förbättras av vetenskapen. Det betyder inte att existensialister automatiskt är anti-science eller anti-technology; snarare bedömer de värdet av någon vetenskap eller teknik utifrån hur det kan påverka en persons förmåga att leva ett autentiskt liv. Om vetenskap och teknik hjälper människor att undvika att ta ansvar för sina val och hjälpa dem att låtsas att de inte är fria, kommer existensialister att hävda att det finns ett allvarligt problem här.
Existentialister avvisar också både argumenten om att människor är bra av naturen men förstöras av samhället eller kulturen, och att människor är syndiga av naturen men kan hjälpa till att övervinna synden genom rätt religiös tro. Ja, även kristna existensialister tenderar att avvisa det sistnämnda förslaget, trots att det passar med traditionell kristen läran. Anledningen är att existensialister, särskilt ateistiska existensialister, avvisar idén att det finns någon fast mänsklig natur till att börja med, vare sig det är gott eller ont.
Nu kommer kristna existensialister inte helt att avvisa idén om någon fast mänsklig natur; detta innebär att de kunde acceptera idén att människor föddes syndiga. Ändå är människans syndiga natur helt enkelt inte poängen för kristna existensialister. Det de är upptagna med är inte så mycket synderna från det förflutna utan en persons handlingar här och nu tillsammans med möjligheten att de accepterar Gud och förenar sig med Gud i framtiden.
De kristna existensialisternas primära fokus är att erkänna ögonblicket av existensiell kris där en person kan göra ett "språng av tro" där de helt och utan förbehåll kan förbinda sig till Gud, även om det verkar irrationellt att göra det. I ett sådant sammanhang är det inte särskilt relevant att vara syndig född. För ateistiska existensialister kommer uppenbarligen tillräckligt med att hela "synden" inte spelar någon roll, utom kanske på metaforiska sätt.
Existentialists Innan Existentialism
Eftersom existensialism är en trend eller stämning som involverar filosofiska teman snarare än ett sammanhängande filosofisystem, är det möjligt att spåra ett antal föregångare genom det förflutna till den självmedvetna existensialismen som utvecklats i Europa under det tidiga 1900-talet. Dessa föregångare involverade filosofer som kanske inte varit eksistentialister själva, men undersökte existensialistiska teman och därmed banade vägen för skapandet av existensialism under 1900-talet.
Existentialism har verkligen funnits i religion som teologer, och religiösa ledare har ifrågasatt värdet av mänsklig existens, ifrågasatt om vi någonsin kan förstå om livet har någon mening och mediterat varför livet är så kort. Gamla testamentets församlingsbok, till exempel, har många humanistiska och existentialistiska känslor i sig - så många att det fanns allvarliga debatter om huruvida den till och med skulle läggas till den bibliska kanon. Bland de existentialistiska passagerna hittar vi:
När han kom ut från sin mors liv, naken ska han återvända för att gå som han kom, och inte ta något av sin la hamn, som han kan föra bort i handen. Och detta är också en öm ondska, att han i alla punkter när han kom, så kommer att gå: och vilken vinst har han som har ? (Predikaren 5:15, 16).
I ovanstående verses undersöker författaren det mycket existensialistiska temat om hur en person kan hitta mening i livet när livet är så kort och avsett att ta slut. Andra religiösa personer har behandlat liknande frågor: teologen Saint Augustine från fjärde århundradet skrev till exempel om hur mänskligheten har blivit främmande från Gud på grund av vår syndiga natur. Främling från mening, värde och syfte är något som är bekant för alla som läser mycket existentialistisk litteratur.
De mest uppenbara existensialisterna före existensialism måste dock vara S ren Kierkegaard och Friedrich Nietzsche, två filosofer vars idéer och skrifter utforskas på något djup någon annanstans. En annan viktig författare som förutsåg ett antal existentialistiska teman var den franska filosofen Blaise Pascal från 1600-talet.
Pascal ifrågasatte den strikta rationalismen hos samtida som Ren Descartes. Pascal argumenterade för en fideistisk katolisisme som inte antas skapa en systematisk förklaring av Gud och mänskligheten. Denna skapelse av en "filosofers gud" var, trodde han, faktiskt en form av stolthet. I stället för att söka efter ett "logiskt" försvar av faith, drog Pascal (precis som Kierkegaard senare) att religionen behövde baseras på ett ”språng av tro” som inte var förankrat i några logiska eller rationella argument.
På grund av de frågor som tas upp i existensialismen är det inte förvånande att hitta föregångare till existensialism i såväl litteratur som filosofi. John Miltons verk visar till exempel en stor oro för individuellt val, individuellt ansvar och behovet av att människor accepterar sitt öde n som alltid slutar i döden. Han ansåg också att individer var mycket viktigare än något system, politiskt eller religiöst. Han accepterade till exempel inte kungarnas gudomliga rättigheter eller engelska ofelbarheten.
I Miltons mest berömda verk, Paradise Lost, behandlas Satan som en relativt sympatisk figur eftersom han använde sin fria vilja för att välja vad han skulle göra, med uppgift att det är ”bättre att regera i Hell tan tjäna i himlen ." Han accepterar fullt ansvar för detta trots de negativa konsekvenserna. Adam på liknande sätt fly inte från ansvar för sina val, han omfamnar både sin skuld och konsekvenserna av sina handlingar.
Existentialistiska teman och idéer kan hittas i a ett brett utbud av verk i hela agen om man vet vad man ska leta efter. Moderna filosofer och författare som identifierar sig som existensialister har dragit starkt på detta arv och tagit det ut i det fria och dragit folks uppmärksamhet på det så att det inte försvinner obemärkt.
